彩礼如何返还，结婚彩礼纠纷如何解决？

一、返还彩礼怎么还

彩 礼，也有的地方称为聘礼、纳彩等，是中国几千年来的一种婚嫁风俗。按照这种风俗，男方要娶他家女子为妻时，应当向女方家下聘礼或彩礼。彩礼的多少，随当地 情况、当事人的经济状况等各方面因素而定，但数额一般不在少数。目前，在我国广大农村，结婚给付彩礼现象仍然比较普遍。在不少地方，许多生活本不富裕的家 庭，为了给付彩礼而举家债台高筑，造成了极其沉重的经济负担。

考虑到现实生活中的实际情况，最高人民法院在婚姻法解释第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：

（一）双方未办理结婚登记手续的;

（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;

（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。

适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。

最 高人民法院的司法解释未规定返还彩礼是否以女方有过错为条件，通常而言就应理解为无此条件，但理论界及为数不少的法官对此则不以为然，认为对女方不公平， 尤其是男方有过错而女方无过错时更是如此。但婚姻是以感情为基础和命脉，是极具伦理性的社会现象，任何企图的社会舆论、经济手段乃至法律制度为维系婚姻关 系手段的策略或制度都是不人道的。况且若如此规定，则女方即可使出损招以逃避返还彩礼，如着力让男方厌恶自己，却一脸无辜地说想要结婚或有着共同生活的意 愿，只要其行为不涉及贞节操守，其风度和不良习俗似乎都不能成为“过错”的依据，而男方一旦受不了，则注定就要人财两空了，这显然不利此项救济措施功用的 发挥，而且“过错”是主观色彩甚浓的价值判断，非物质的，与该条司法解释弥补男方经济损失的立法目的不合，故返还彩礼与否不以女方有无过错为条件。简而言 之，只要符合司法解释规定的情形就应返还彩礼。

在 处理涉及彩礼返还的案件时，就应当返还的范围而言，要根据已给付的彩礼的使用情况，是否在男女双方共同生活中发生了必要的消耗，婚姻关系或同居关系存续期 间的长短等具体事实，综合把握。在处理方式上也应当灵活运用，特别是彩礼已转换为夫妻共同生活的财产时，可将彩礼的返还与分割共同财产一并考虑，在分割中 体现彩礼的返还。

二、结婚彩礼纠纷如何解决

对因婚约解除或恋爱终止引起的财物纠纷，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》(第十条)作出明确规定，即“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：

（一）双方未办理结婚登记手续的;

（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;

（三） 婚前给付并导致给付人生活困难的。使用前款第(二)、(三)项的规定应当以双方离婚为条件。”笔者调研发现，第一种情形在我国广大农村及偏远地区大量存 在，第二种情形极少，第三种情形应是婚前给付并导致给付人生活绝对困难，具体到个案，应以是否纳入“低保”为标准。以上第(二)、(三)项的情形，笔者在 此不再赘述。笔者针对第一种情形结合自己审判实践，阐述自己的一点看法。

给 付彩礼后，双方未办理结婚登记手续，这类纠纷是笔者审理最多的，也是笔者体会最深的案件。男女双方从相识、相知、相爱、相恋，再到结婚生子组织家庭，需要 经历漫长的过程。男女结合的方式亦不尽相同，一般有两种：一种是自由恋爱;另一种是经媒人介绍。第一种方式以城市、城镇居民居多，另一种方式在农村及偏远 地区的居民居多。相比较而言，经媒人介绍的比自由恋爱的，产生“彩礼”的纠纷较多。在司法实践中，彩礼的名目繁多,解决此类“彩礼”纠纷，有的学者认为： “在决定彩礼是否返还时，是以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据。给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼的一方应当返还彩礼。给付彩礼后如果已 经结婚的，原则上彩礼不予返还，只是在一些特殊情形下才支持当事人的返还请求。男女双方按照农村习俗举办了结婚仪式，但没有领取结婚证书的，解除同居时彩 礼原则上不予返还。”另一观点认为，不能机械地理解“双方未办理结婚登记手续”一词，并举出以夫妻名义同居生活多年的当事人，孩子也生了好几个，在解除同 居关系时，一方以“双方未办理结婚登记手续”为由，请求对方返还曾经给付的彩礼。这种情况与司法解释规定的情形不符，该司法解释实际指的是一方按照习俗收 了彩礼，而双方并没有去办理结婚登记手续，也没有在一起共同生活的情形。

审 判实践中，男方给付的“彩礼”，女方较多地购置了陪嫁物品，但女方的父母出于对子女的关心，亦出资为女儿置办的陪嫁物品除外。在男方提出要求女方返还“彩 礼”时，女方也会相应的提出要求男方返还“嫁妆”的请求。以第一种观点为例，如男女双方按照农村习俗举办了“结婚”仪式，但没有领取结婚证书的，解除同居 时，对男方提出要求女方返还“彩礼”的主张依据该观点不予支持，而对女方要求男方返还“嫁妆”的主张应如何处理，是支持女方的请求，还是驳回。如支持女方 请求，那么该处理结果有失公平，不利于保护男方的合法权益，使男方“血本无归”，处于“竹篮打水一场空”的境地。如驳回女方的主张，则“嫁妆”系女方的个 人财产，依据物权法原理，女方有要求男方返还原物的权利，显然与物权法相悖。再如观点二，“一方按照习俗收了彩礼，而双方并没有去办理结婚登记手续，也没 有在一起共同生活”，这种观点实际剥夺了已同居生活的男方的财产权，限制了人民法院受理解除同居关系后男方再提出返还“彩礼”纠纷，使大量的此类纠纷在民 间继续存在，增加了社会的不安因素，这将不利于社会的和谐、稳定，国家的长治久安。